Breaking news

Суд заборонив згадувати Медведчука у книжці про Стуса

Дарницький районний суд Києва зобов’язав автора книги, історика Вахтанга Кіпані та видавництво Vivat видалити фрагменти з книжки “Справа Василя Стуса”, які стосуються депутата ОПЗЖ Віктора Медведчука. Суд вирішив, що такі фрази порушують честь і гідність політика. До усунення порушення розповсюдження тиражу книжки заборонили. Також, з Кіпіані та видавництва Vivat стягнули 860 гривень на користь Медведчука.

“Цивільну справу за позовом Медведчука до Кіпіані та ТОВ “Віват” задовольнити частково, визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права Медведчука на повагу до честі та гідності, недоторканості ділової репутації інформацію, поширену у книзі “Справа Василя Стуса”.
Зобов’язати Кіпіані, ТОВ “Віват” видалити з книги “Справа Василя Стуса” інформацію про особу Віктора Медведчука. Заборонити Кіпіані та ТОВ “Віват” розповсюджувати надрукований тираж книги “Справа Василя Стуса” до усунення порушення особистого немайнового права Медведчука”, – постановила суддя Марина Заставенко.

Кум Путіна просив визнати недостовірними 9 уривків з книги. Суд визнав недостовірними 3 фрагменти. Ще у трьох заборонив використання імені Медведчука як персонажа твору, якщо він не дає згоди.

Раніше історик наголошував, що його адвокати своїми “блискучими виступами не залишили каменя на камені” від конструкцій захисниками Медведчука Кириленка.

“Я не знаю, яким буде рішення. Чомусь здається, що “і вашим, і нашим”. Буде відкинуто більшість позовних вимог, але 1 2 3 залишаться,
повідомляв Кіпіані у своєму Facebook.

Книга “Справа Василя Стуса” вийшла друком у травні 2019 року. В книжці розповідається про скандальну справу десидента Стуса, у ній зібрані ключові документи з колишнього архіву КДБ. Тоді Медведчук був державним захисником українського поета. Його звинувачують у порушенні адвокатської етики під час судового процесу. Медведчук своєї провини не визнає. Влітку 2019 року Медведчук заявив, що вимагатиме заборони книжки Кіпіані про Василя Стуса, бо там начебто є “висловлювання, які не відповідають дійсності”. Історик назвав позов тиском на свободу слова.